Αυτό είναι το μεγαλύτερο ηλιακό πάρκο στον κόσμο και πλέον τέθηκε σε λειτουργία [Video]

topaz_1

Η First Solar ολοκλήρωσε την κατασκευή του μεγαλύτερου φωτοβολταϊκού πάρκου στον κόσμο, το Topaz στην πεδιάδα Carrizo Plain της Καλιφόρνια, το οποίο αποτελείται από 9 εκατομμύρια ηλιακά panels που καλύπτουν 9.5 τετραγωνικά μίλια.

Η μονάδα τέθηκε ήδη σε λειτουργία και παράγει 550MW για την τροφοδοσία 160.000 οικιών στο δίκτυο της Pacific Gas & Electric, γλιτώνοντας παράλληλα το περιβάλλον από 377.000 τόνους διοξειδίου του άνθρακα κάθε χρόνο. Το θετικό είναι ότι μέσα στο 2015 θα τεθούν σε λειτουργία ακόμη δύο μονάδες μεγαλύτερης απόδοσης, η μία από την First Solar (Desert Sunlight επίσης 550MW) και η άλλη από την Sunpower (Solar Star  – 579MW).

Δείτε στο παρακάτω video πως δημιουργήθηκε το Topaz και ας ελπίσουμε ότι κάποτε θα εκμεταλλευτούμε την ηλιοφάνεια της χώρας μας με κάτι αντίστοιχο.

[via]

About Chris Elpidis

Σχόλια, κριτική, κοπλιμέντα, αφορισμοί, δωροδοκίες και ό,τι άλλο θέλετε στο @celpidis και στο Google+
This entry was posted in Featured, Misc, Technology. Bookmark the permalink.
  • Spyros

    Δεσμεύτηκαν 9.5 τετραγωνικά μίλια έδαφος (!!!) για μόλις 550 MW. Τρελά φιλικό προς το περιβάλλον και τον άνθρωπο.

  • Akis

    9.5 τετραγωνικά μίλια έρημης,άγονης,άνυδρης περιοχής. O επιχειρηματίας δε κοιτά μόνο το τώρα,κοιτά και το μέλλον. Σε 5-10 χρόνια καινούρια πάνελ θα’χουν πολλαπλάσια απόδοση,κι αυτο το 550MW θα πολλαπλασιαστεί.
    Εξάλλου ο μικρότερος πυρηνικός αντιδραστήρας των ΗΠΑ,στην Νεμπράσκα,παράγει μόλις 500 MW. Οπότε μια χαρά ειναι.
    Παρόλαυτα δεν είναι για την Ελλάδα (σ’αυτη τη μορφή) ,γιατι δεν υπάρχουν εκτάσεις με τέτοια χαρακτηριστικά.

  • Spyros

    Αυτό ακριβώς ήθελα να πω. Ο μικρότερος αντιδραστήρας στις ΗΠΑ παράγει σχεδόν την ίδια ισχύ με το μεγαλύτερο πάρκο φ/β του κόσμου; Κι αυτό παρουσιάζεται για καλό; Πέραν του ότι ο αντιδραστήρας σε 5 χρόνια θα θέλει μόνο καύσιμο, ενώ τα πάνελ πέταμα και αντικατάσταση!

    Προσωπικά, θα προτιμούσα να χρηματοδοτούνται έρευνες για αποδοτικές και ασφαλείς μορφές ενέργειας (κι αυτό περιλαμβάνει την πυρηνική) παρά να γεμίζουμε τον τόπο με μηδαμινής απόδοσης φ/β πάνελ.

  • Ναι, όσο και ασφαλή να κάνεις μια πυρηνική, δεν παύει να είναι πυρηνική και να είναι μια βόμβα κάτω από τα πόδια σου. Προτιμώ την ασφάλεια των φωτοβολταικών, που δεν έφτασαν στο ζενίθ της απόδοσης και τεχνολογίας τους. Χαλαρά όλη η Ελλάδα θα μπορεί να έχει αποκλειστικά ενέργεια μέσω φωτοβολταικών.

  • Spyros

    Οι μορφές παραγωγής ενέργειας που κυριαρχούν τώρα (άνθρακας, πετρέλαιο, αέριο) έχουν προκαλέσει πολλούς περισσότερους θανάτους και πολύ μεγαλύτερη ζημιά στο περιβάλλον από οποιοδήποτε πυρηνικό ατύχημα. Είναι πιο τρομακτικό το “μπαμ” μεν, αλλά αθροιστικά, τα πυρηνικά έχουν κάνει πολύ μικρότερη ζημιά.

    Δε διαφωνώ όμως, τόση πολλή ενέργεια δεν “δαμάζεται” εύκολα. Είναι πάντα πιθανό να συμβεί κάποιο ατύχημα. Αλλά γι αυτό το λόγο ακριβώς όμως θέλω να ΕΡΕΥΝΗΘΟΥΝ περισσότερο τα πυρηνικά, παρά να σπαταλώνται χρήματα σε μη αποδοτικές μορφές παραγωγής ενέργειας.

  • Δημήτρης Σόλων

    Ο αερας σε μερικα νησια μας (που δε σταματαει ποτε),θα ηταν υπεραρκετος να ηλεκτροδοτει ασταματητα ολοκληρη τη χωρα δωρεαν…

  • Tilemax

    Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου Σπύρο!

  • Γιάννης

    Καλησπέρα και από μένα,

    Μιας και ασχολούμαι με ενεργειακά θέματα θα ήθελα να σχολιάσω. Θα πρέπει να γίνει ο σημαντικός διαχωρισμός στις μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας σε μονάδες βάσης και μονάδες αιχμής. Οι μονάδες ηλεκτροπαραγωγής από Ανανεώσιμς Μορφές Ενέργειας (ΑΠΕ), με εξαίρεση κάποιους υδροηλεκτρικούς σταθμούς με δυνατότητα ρύθμισης της ροής των υδάτων αλλά και κάποιους σταθμούς βιοαερίου-βιομάζας, δεν κατηγοριοποιούνται στις μονάδες βάσης δηλαδή στις μονάδες οι οποίες λειτουργούν συνεχώς και είναι προβλέψιμες ως προς την απόδοσή τους (π.χ. λιγνιτικές μονάδες, πυρηνικές κλπ). Οι ΑΠΕ, όσο δε συνοδεύονται από κάποια μορφή αποθήκευσης ενέργειας, πάντα θα συνεισφέρουν στο δίκτυο αλλά δεν θα μπορούν να ικανοποιήσουν τις ανάγκες του στο 100%. Προς το παρόν λοιπόν λειτουργούν περισσότερο επικουρικά.

    Σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα, τα φωτοβολταικά μπορεί να μην είναι ιδιαίτερα αποδοτικά σε σχέση με την έκταση που καλύπτουν (προς το παρόν τουλάχιστον γιατί εξελίσσονται διαρκώς ως προς αυτή την παράμετρο) αλλά έχουν νόημα όταν καταλαμβάνουν εκτάσεις οι οποίες δεν μπορούν να αξιοποιηθούν διαφορετικά (π.χ. έρημος). Ακόμα περισσότερο νόημα έχουν όταν καλύπτουν εκτάσεις ή επιφάνειες που έχουν ήδη δημιουργηθεί από άλλες δραστηριότητες και οι οποίες χρήζουν σκίασης (π.χ. parking, στέγες-προσόψεις κτιρίων). Ειδικά σε αυτές τις τελευταίες περιτπώσεις η ηλεκτροπαραγωγή λαμβάνει χώρα εντός του αστικού ιστού, εκεί δηλαδή όπου υπάρχει και μεγαλύτερη ανάγκη για ηλεκτρική ενέργεια, χωρίς να απαιτείται η μεταφορά της ενέργειας από κάποια απομακρυσμένη περιοχή. Αυτή είναι και η λογική της διεσπαρμένης παραγωγής με την οποία ελαχιστοποιούνται οι απώλειες μεταφοράς της ισχύος και ενδυναμώνεται το τοπικό ηλεκτρικό δίκτυο μειώνοντας τις πιθανότητες ακραίων φαινομένων δικτύου (όπως black out). Επίσης αξίζει να αναφερθεί ότι σε χώρες με κλίμα όπως της Ελλάδας τα ΦΒ γενικά ακολουθούν την καμπύλη ζήτησης της ενέργειας, δηλαδή όταν οι ανάγκες για ενέργεια είναι υψηλές (π.χ. μεσημέρι καλοκαιρινής μέρας όταν λειτουργούν τα κλιματιστικά, ψυγεία κλπ) η ενεργειακή απόδοση των συστημάτων είναι υψηλή λόγω ηλιοφάνειας.

    Η διάρκεια ζωής αυτών των συστημάτων υπερβαίνει σίγουρα τα 20 χρόνια, καθώς υπάρχουν εγκαταστάσεις που ήδη λειτουργούν περισσότερο καιρό με κάποια μείωση φυσικά στην απόδοση λόγω γήρανσης. Το σημαντικό όμως είναι ότι με το πέρας της ζωής τους μπορούν να ανακυκλωθούν σχεδόν στο 100% και να επιστρέψει ο χώρος εγκατάστασης στην προτέρα κατάστασή του αν αυτό απαιτηθεί.

    Κλείνοντας να πω ότι η πυρηνική ενέργεια έχει σίγουρα πολύ μεγαλύτερη πυκνότητα ισχύος αλλά ενέχει τόσους κινδύνους που προσωπικά δεν πιστεύω ότι αξίζει τον κόπο. Σίγουρα τα ατυχήματα είναι σπάνια αλλά όταν συμβούν αποβαίνουν τόσο καταστροφικά και για τόσο πολύ καιρό που προβληματίζουν έντονα. Και αν λαοί όπως οι Ιάπωνες οι οποίοι είναι γνωστοί για την προνοητικότητα και τον προγραμματισμό τους δεν κατάφεραν να αποσοβήσουν ένα πυρηνικό ατύχημα (ακόμα και υπό τις πολύ ακραίες συνθήκες που αυτό συνέβει) τότε δεν ξέρω ποιος είναι αυτός που θα μπορεί να εγγυηθεί για την ασφάλειά τους. Άλλωστε πάντα υπάρχει η πιθανότητα ατυχήματος, το θέμα είναι οι επιπτώσεις να είναι όσο το δυνατόν μικρότερες.

  • cyberdimitri

    Καταρχάς μιλάμε για ιδιωτική επένδυση με ελάχιστη δημόσια χρηματοδότηση (κάποιες φορο-ελαφρύνσεις συγκεκριμένα), οπότε τσάμπα η κουβέντα.
    Σε κάθε περίπτωση όμως η έρευνα δεν πρέπει να περιορίζεται. Ακόμα κι αν υπάρχουν πιο αποδοτικές και καθαρές πηγές (πυρηνική), η ηλιακή (ή η αιολική που είπε κι ο φίλος πιο πάνω) είναι καλό να αξιοποιούνται.

  • Xristos_Tse

    Δεν έχουμε φτάσει σε αυτή τη κατάσταση της ανθρωπότητας από τη μία στιγμή στην άλλη! Όλα θέλουν το χρόνο τους και τη μελέτη τους. Υπομονή μόνο!

  • emmanouil

    Γιατί μόνο 5 χρόνια ζωή τα Φ/Β;

  • matsamplokos

    Φωτοβολταϊκά είναι κατάλληλα μόνο για ερήμους που δεν υπάρχουν στην Ελλάδα (αλλά υπάρχουν πολύ κοντά μας στη βόρεια Αφρική) και τα ούτως ή άλλως αντιαισθητικά αστικά κέντρα. Δεν πρέπει να αλλοιώσουν το φυσικό τοπίο της Ελλάδας, η οποία μαζεύει εκατομμύρια τουρίστες που έρχονται ακριβώς για αυτό το λόγο κάθε χρόνο και αποτελούν πυλώνα και συνεχή διαφήμιση της πατρίδας μας.

  • Και δεν σε πείραξε που έχεις δεσμεύσει το μέλλον των παιδιών σου (που μάλλον δεν έχεις) σε εργοστάσια με κάρβουνο και πυρηνικά ε: Ωραίος!

  • nikos serpanakhs

    Καλιφόρνια:
    14,48 τετραγωνικά χιλιόμετρα
    550 MW
    Άρα 0,0263 τετρ.χιλ./ MW

    Κοζάνη:
    170 τετραγωνικά χιλιόμετρα ορυχείων (χωρίς τους ταινιόδρομους και τους Σταθμούς παραγωγής)
    4.438 MW
    Άρα 0,038 τετρ.χιλ/ MW

    Και δεν συνυπολογίζουμε τα αέρια που γλυτώνεις με τα φβ και το γεγονός ότι στη μια έχεις άγονη ανεκμετάλευτη γη και στην άλλη έχεις πολύ γόνιμη γεωργική γη.
    Επίσης με τα φβ μπορείς να εκμεταλευτείς την περιοχή ακόμη και κατα την χρήση τους αλλά και μετα την χρήση τους ενώ στον λιγνίτη η περιοχή καταστρέφεται για πάντα.

  • Σωκράτης

    Μπράβο! Εύχομαι και σύντομα στην Ελλάδα

  • Αναστάσιος Χατζηαργυρίου.

    Ρε παλικάρι τα περισσότερα μέρη είναι καταπατημένα
    και οι εντόπιοι δε…θέλουν.
    Όπως -σχεδόν- πάντα τα πράγματα είναι απλά.

  • Αναστάσιος Χατζηαργυρίου.

    Εσύ έγραψες καλά.Πράγματα που βαριέμαι να γράψω.

  • Αναστάσιος Χατζηαργυρίου.

    Λοιπόν,στην Ευρώπη την ηλιακή ακτινοβολία την εκμεταλεύται η Ισπανία.
    Την ανέμου η Γερμανία και της παλίρροιας η Βρετανία.

  • thanos

    Επιτέλους ένα ορθό σχόλιο που προκύπτει από γνώση και όχι από κουβέντες ταβέρνας…γιατί διαβάζοντας σχόλια του τύπου “Χαλαρά όλη η Ελλάδα θα μπορεί να έχει αποκλειστικά ενέργεια μέσω φωτοβολταικών.” πόνεσαν τα μάτια μου.. ο Γιάννης (πιθανότατα μηχανικός) έκανε τον κόπο να τα εξηγήσει απλά και ωραία… χαρά στο κουράγιο σου

  • Spyros

    Αν διαβάσεις τα υπόλοιπα που έγραψα, θα δεις ότι δεν έκανα καμία σύγκριση με το κάψιμο του λιγνίτη, που ξεκάθαρα είναι ότι χειρότερο υπάρχει. Το αναφέρω διότι και άλλοι άριχσαν να λένε για κάψιμο λιγνίτη. Εγώ μίλαγα για έρευνες πάνω σε πυρηνικά, είτε fission ή ακόμα καλύτερα fussion.

  • Winston Smith

    Τα φωτοβολταϊκά δεν είναι κατάλληλα για έρημο. Στις ερήμους η πολύ υψηλή θερμοκρασία αλλά και η σκόνη δεν είναι καλοί παράγοντες για την απόδοση ενός πάρκου.

  • matsamplokos

    Γράψε “άγονα εδάφη”

  • nikos serpanakhs

    Γιατι με τα πυρηνικά ας πούμε ξερεις τι γίνεται μετα την χρήση των καυσίμων;
    Που πηγαίνουν τα απόβλητα;
    Ξέρες πόσα τετραγωνικά χιλιόμετρα εδαφους και πόσα κυβικά ωκεανών ρυπαίνονται ανεπανόρθωτα λόγω της διάθεσης των αποβλήτων;
    Ξέρεις πόσες χώρες της Αφρικής έχουν γίνει χωματερές πυρηνικών αποβλήτων της Ευρώπης;
    Ξέρεις πόσα τετραγωνικά χιλιόμετρα ορυχείων υπάρχουν σε τριτοκοσμικές χώρες και πόσοι πεθαίνουν για να τα εξορυξουν;

    Και για τις έρευνες γιατί τα λεφτά αυτά να μην πάνε σε Ανανεώσιμες πηγές;
    Η πυρηνική φυσική είναι ένας κλάδος που αποτελεί αντικείμενο έρευνας σχεδόν ένα αιώνα.
    ενώ οι ΑΠΕ μόνο μερικές δεκαετίες.
    Μόνο η πυρηνική σύντηξη που αναφέρεις αποτελεί ελπίδα σε ότι αφορά τα πυρινικά και πάλι όμως δεν ανήκει στις ΑΠΕ.

    Σε έναν κόσμο που ο πληθυσμός του και οι ενεργειακές και παραγωγικές του ανάγκες αυξάνονται με εκθετικούς ρυθμούς, το να μην επενδύουμε στις ΑΠΕ είναι αυτοκτονία. Δεν λέω να εφαρμόσουμε αμέσως 100% παραγωγή απο ΑΠΕ αλλά επένδυση σε εγκαταστάσεις και έρευνα.

    Προσωπικά θεωρώ ιδανική λύση το υδρογόνο καθώς μπορεί να δουλέψει άριστα μόνο του ως καύσιμο αλλά και να λειτουργεί συνδιαστικά με τις ΑΠΕ ώστε να τις κάνει να έχουν αποθήκευση ενέργειας και να μπορούν να δώσουν ενέργεια όποτε την χρειαζόμαστε και όχι μόνο την στιγμή που φυσάει ή έχει ηλιοφάνεια.

  • Dimitris Kountouris

    Τασο του ανεμου ειναι η Δανια και οχι η Γερμανια.

  • Αναστάσιος Χατζηαργυρίου.

    Σε απόλυτους αριθμούς πιστεύω οτι είναι η Γερμανία.
    Η Δανία ίσως πρωτεύει αναλογικά με τον πληθυσμό

  • ditiki sahara

    #ReferendumNow Μόνο που το πλήρες έργο δεν περιορίζεται στο έδαφος του Μαρόκου, αλλά επεκτείνεται και στο ΚΑΤΕΧΟΜΕΝΟ από το Μαρόκο έδαφος της Δυτικής Σαχάρας. Ο λαός των Σαχράουι, που περιμένει ακόμα το δημοψήφισμα για την ανεξαρτησία του, δεν συναινεί ούτε επωφελείται από την εκμετάλλευση των φυσικών του πόρων από την κατοχική δύναμη. Αυτό προβλέπει το Διεθνές Δίκαιο για τους ανελεύθερους λαούς. Αυτό καταδίκασε και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις 10 του περασμένου Δεκέμβρη.

    Ενώ, εντύπωση προκαλεί και το γεγονός ότι η τεχνολογία που χρησιμοποιείται δεν είναι τα γνωστά μας φωτοβολταϊκά, αλλά κάποια μέθοδος που απαιτεί τεράστιες ποσότητες νερού για να λειτουργήσει. Και όλα αυτά, στην ΕΡΗΜΟ Σαχάρα.

    Δεν είναι χαρμόσυνη η είδηση………..! Απλά ρίχνει στάχτη στα μάτια της διεθνούς κοινότητας, παρουσιάζοντας ένα σύγχρονο και οικολογικό Μαρόκο…